Niacintherapie und das Risiko eines neu auftretenden Diabetes: eine Metaanalyse randomisierter kontrollierter Studien

Welche Daten wurden ausgewertet?

Die Autoren suchten für den Zeitraum 1975 bis 2014 nach Studien und ergänzten publizierte Ergebnisse durch angefragte unveröffentlichte Daten. Voraussetzung waren mindestens 50 Teilnehmende ohne Diabetes und durchschnittlich mindestens 24 Wochen Nachbeobachtung. Elf Studien mit 26.340 Personen gingen ein; die gewichtete Nachbeobachtung betrug 3,6 Jahre. Die Ergebnisse wurden mit einem Random-Effects-Modell zusammengeführt, das Unterschiede zwischen Studien berücksichtigt.

Was zeigte sich?

Im Niacinarm wurden 725 neue Diabetesdiagnosen bei 13.121 Personen erfasst, im Kontrollarm 646 bei 13.219 Personen. Das gepoolte relative Risiko betrug 1,34 bei einem 95-%-Konfidenzintervall von 1,21 bis 1,49. Das bedeutet ein erhöhtes relatives Risiko; die genannten Fallzahlen zeigen den absoluten Kontext.

Es zeigte sich keine statistische Heterogenität. Die Effektschätzungen unterschieden sich also nicht erkennbar über das durch Zufall erwartbare Maß hinaus. Der Befund blieb auch bei Berücksichtigung einer Statinhintergrundtherapie oder der Kombination mit Laropiprant konsistent.

Grenzen

Keine eingeschlossene Studie war eigens zur Untersuchung neuer Diabetesfälle geplant. Individuelle Teilnehmerdaten standen nicht zur Verfügung. Das schränkt die Auswertung zusätzlicher persönlicher Einflussfaktoren ein.

Fazit

Die Analyse beschreibt ein relevantes Sicherheitssignal der untersuchten Niacintherapien. Sie liefert keine persönliche Einnahme- oder Behandlungsanweisung.